• 0
  • 0
  • 0 shares

Wall Street y los bolcheviques, una relación de conveniencia

Desde prácticamente la llegada al poder de los comunistas en la Revolución bolchevique, todo tipo de panfletos, libros y artículos han tratado de exponer la relación entre los comunistas de Lenin y Trostky, con algunos de los más importantes banqueros internacionales y magnates de Wall Street de la época. Generalmente, estas acusaciones no fueron capaces de exponer una evidencia contundente y clara, por no utilizar una metodología académica.

Por otra parte, el marco mental tradicional de rechazar por definición cualquier relación entre «capitalistas» y «comunistas» por considerarse ideologías refractarias, ha sido otro de los motivos que han impedido que publicaciones sobre el tema fueran consideradas «serias», calificándola poco menos de conspiranoicas.

Sin embargo, los archivos del Departamento de Estado de Estados Unidos, en particular la sección 861.00, ofrecen, según Antony C. Sutton, autor del libro Wall Street y la Revolución bolchevique, evidencia considerable y más que contudente sobre los vínculos entre «comunistas» y «capitalistas», en el marco de aquel periodo tan trascendental de la historia del siglo XX, favoreciendo la llegada al poder de los bolcheviques que eran por entonces una minoría.

La investigación de Sutton revela una historia verdaderamente impactante, de película, una historia sobre vínculos inimaginables entre algunos de los banqueros internacionales y magnates más importantes de la época, con muchos de los «revolucionarios» rusos, especialmente con los bolcheviques. Estos banqueros tuvieron un único interés financiero en el triunfo de la revolución bolchevique, e hicieron todo lo que estuvo en su mano para ello para que triunfara.

Wall Street y la revolución bolchevique de Antony Sutton es el primer volumen de una trilogía de libros.

La tradicional (y absurda) dicotomía derecha – izquierda

Entre algunas de la citas más destacadas del libro de Sutton, encontramos las siguientes:

«…se puede observar que tanto la extrema derecha como la extrema izquierda del espectro político convencional son absolutamente colectivistas. Tanto el nacionalsocialista (por ejemplo, el fascista) como el internacional socialista (por ejemplo, el comunista) recomiendan sistemas político-económicos totalitarios basados ​​en un poder político desnudo y sin restricciones y en la coerción individual. Ambos sistemas requieren un control monopolístico de la sociedad. Si bien el control monopólico de las industrias fue alguna vez el objetivo de JP Morgan y JD Rockefeller, a finales del siglo XIX los santuarios internos de Wall Street comprendieron que la forma más eficiente de obtener un monopolio indiscutido era «volverse político» y hacer que la sociedad se pusiera a trabajar para los monopolistas – en nombre del bien público y del interés público». [página 16]

Ya fuera en los ferrocarriles o en el petróleo, los grandes magnates aprendieron que la forma más segura de maximizar las ganancias era a través del monopolio, y por eso hicieron todo lo posible para acabar con la competencia. Pero un elemento esencial para establecer y mantener un monopolio era la influencia del gobierno. En 1913, un cártel de la banca privada logró influir lo suficiente en el Congreso como para establecer la Reserva Federal, un monopolio monetario privado.

La competencia y los procesos democráticos eran obstáculos que había que superar. Entonces, la élite de la élite bancaria y empresarial veía la política y las regulaciones como un gran obstáculo que les impedía continuar amasando mayores fortunas y ampliar su influencia en el exterior.

«En consecuencia, una barrera para una comprensión madura de la historia reciente es la noción de que todos los capitalistas son enemigos acérrimos e inquebrantables de los marxistas y socialistas…. De hecho, la idea es una tontería. Ha habido una alianza continua, aunque oculta, entre los capitalistas políticos internacionales y los socialistas revolucionarios internacionales, para beneficio mutuo. Esta alianza ha pasado desapercibida en gran medida porque los historiadores –con algunas excepciones notables– tienen un sesgo marxista inconsciente y, por lo tanto, están atrapados en la imposibilidad de que exista tal alianza. El lector de mente abierta debería tener dos pistas en mente: los capitalistas monopolistas son los enemigos acérrimos de los empresarios del laissez-faire; y, dadas las debilidades de la planificación central socialista, el estado socialista totalitario es un mercado cautivo perfecto para los capitalistas monopolistas. si se puede hacer una alianza con los prestamistas socialistas. Supongamos –y es sólo una hipótesis en este momento– que los capitalistas monopolistas estadounidenses fueran capaces de reducir una Rusia socialista planificada al estatus de una colonia técnica cautiva. ¿No sería ésta la extensión internacionalista lógica del siglo XX de los monopolios ferroviarios de Morgan y del consorcio petrolero Rockefeller a finales del siglo XIX?» [página 28]

Este es el contexto que Sutton proporciona para comprender cómo los financieros de Wall Street respaldaron la revolución bolchevique en 1917. Presenta afirmaciones asombrosas, pero con pruebas contundentes. Y su evidencia es muy detallada. No se limita a resumir sus hallazgos en una narración histórica, sino que ofrece referencias a cables, cartas, transcripciones de comités y similares originales.

¿Por qué algunos banqueros y magnates de Wall Street apoyaron a los bolcheviques?

Sutton examina el papel de William Boyce Thompson, director del Banco de la Reserva Federal, que viajó a Rusia en 1917.

«Del panorama general podemos deducir que los motivos de Thompson eran principalmente financieros y comerciales. Específicamente, Thompson estaba interesado en el mercado ruso y en cómo este mercado podía ser influenciado, desviado y capturado para su explotación en la posguerra por un sindicato o sindicatos de Wall Street. Ciertamente, Thompson veía a Alemania como un enemigo, pero menos como un enemigo político que como un enemigo económico o comercial. La industria y la banca alemanas eran el verdadero enemigo. Para burlar a Alemania, Thompson estaba dispuesto a colocar capital inicial en cualquier vehículo de poder político que pudiera lograr su objetivo. En otras palabras, Thompson era un imperialista estadounidense que luchaba contra el imperialismo alemán…» [página 103]

Alemania, que en ese momento estaba en guerra con Rusia, también intentó influir en la revolución. Está completamente documentado cómo el gobierno alemán financió y organizó «el regreso a Rusia de Lenin y su partido de bolcheviques exiliados, seguido unas semanas más tarde por un partido de mencheviques…» Los objetivos duales alemanes eran «(a) sacar a Rusia de la guerra, y (b) el control del mercado ruso de posguerra». [página 169]

La motivación de Wall Street para involucrarse en la revolución bolchevique tuvo menos que ver que la de Alemania con el resultado de la guerra mundial, y más con el mercado ruso de posguerra. «Rusia era entonces –y es hoy– el mercado sin explotar más grande del mundo. Además, Rusia, entonces y ahora, constituía la mayor amenaza competitiva potencial a la supremacía industrial y financiera estadounidense». [página 172]

«A finales del siglo XIX, Morgan, Rockefeller y Guggenheim habían demostrado sus inclinaciones monopolistas. En Ferrocarriles y regulación 1877-1916, Gabriel Kolko ha demostrado cómo los propietarios de los ferrocarriles, no los agricultores, querían el control estatal de los ferrocarriles para preservar su monopolio y abolir la competencia. Así que la explicación más simple de nuestra evidencia es que un sindicato de financieros de Wall Street amplió sus ambiciones monopólicas y amplió sus horizontes a escala global». [página 178]

Más allá de la dicotomía izquierda – derecha, más allá de las ideologías, Sutton sugiere, «que la Revolución Bolchevique fue una alianza de estatistas; Los revolucionarios estatistas y los financieros estatistas se alinearon contra los elementos libertarios revolucionarios genuinos en Rusia». [pág.179. fue una alianza de estatistas]

Unos querian el dinero y acceso al enorme mercado que suponía Rusia, vetado hasta entonces por la Rusia zarista, otros simplemente querían el poder. Ambos grupos tenían en común una cosa, aborrecían la libertad y querían someter al individuo a un régimen de semiesclavitud: «La pregunta ahora en la mente de los lectores debe ser: ¿eran estos banqueros también bolcheviques secretos? No claro que no. Los financieros carecían de ideología. Sería un grave error de interpretación suponer que la ayuda a los bolcheviques estuvo motivada ideológicamente en un sentido estricto. Los financieros estaban motivados por el poder y, por lo tanto, ayudaron a cualquier vehículo político que les diera una entrada al poder: Trotsky, Lenin, el zar, Kolchak, Denikin, todos recibieron ayuda, más o menos. Todos, claro está, menos aquellos que querían una sociedad individualista verdaderamente libre». [pág. 173-4]

La tesis de Sutton es clara. Las élites económicas estadounidenses de Wall Street facilitaron la llegada al poder de la causa bolchevique, teniendo como principal objetivo en mente un Estado socialista controlado centralmente que necesitaba prácticamente de todo, proporcionando así a los cárteles de Wall Street su entorno laboral más preciado: un monopolio de un tamaño extraordinario. Al igual que el ideal comunista, el ideal de Wall Street era «conseguir que la sociedad trabaje para unos pocos» mientras los cárteles de unos pocos se encontraban protegidos tras el poder del Estado.

Sutton fue una de las pocas voces que abordaron este y otros temas similares, como el ejemplo gemelo del ascenso de Hitler al poder, apoyado igualmente por las mismas élites económicas estadounidenses. A pesar de proporcionar evidencias contundentes e irrefutables, la historia moderna, la que se enseña en escuelas e institutos, la que se divulga desde los grandes medios de comunicación, ocultan sistemáticamente este y otros hechos similares.

Una cosa es segura, una parte importante de las élites económicas estadounidense ayudaron a llegar al poder a una minoría violenta que, en general, era despreciada por la mayoría de los rusos. Con todo, los bolcheviques solo pudieron imponer su control tras un golpe de estado, una brutal guerra civil, atroces hambrunas, y el uso sistemático de la persecución, el encarcelamiento y el asesinato apoyado en un gigantesco sistema de campos (de concentración) de reeducación, en los cuales, el lema era «Con puño de hierro llevaremos a la humanidad a la felicidad».

Portada de Wall Street y la revolución bolchevique: La notable historia real de los capitalistas estadounidenses que financiaron a los comunistas rusos de Antony C. Sutton
Portada de Wall Street y la revolución bolchevique: La notable historia real de los capitalistas estadounidenses que financiaron a los comunistas rusos de Antony C. Sutton

FUENTES